只有人人起来负责，才不会人亡政息。
社会科学化的裁判理论坚持的外在立场，必然在法概念论上滑向还原论，倡导科学知识中心主义，以社会科学知识和结论取代规范，将法律改造为经验事实，最终瓦解法律的规范性。除了法律自身的扩张程度会导致案件疑难之外，有时候案件的社会影响也会制约法律的适用，这在热点或重大影响性案件中表现得尤为明显。
人们因此可以从金字塔底部的任一点出发，通过一系列的中间环节，逐步放弃特殊性的东西，以此方式最终也能攀升至最高点。另一种可能的解释是，社会科学发现直接帮助法官形成了预判，先形成案件的判决结果，再回过头去寻找法律，进行教义学的论证与修饰。这一论断与我们对于司法过程的认知是联系在一起的，司法裁判无非包括案件事实论证和法律适用两个部分。在思维方式上，依循一种后果导向的推理思路，极易导向一种超越法律的法外裁判立场。法院认为，被告只要花费1.2万至1.4万美金就能用铁栅栏将整个水域围起来，这一成本与孩子面临的伤害风险相比是微不足道的。
法院出于安全考虑，据此认定被告未能给予足够的注意，应承担相应的过错责任。更为重要的是，何以能够用纯粹描述性的事实判断来取代规范性的价值判断？任意取消是（to be）与应当（ought to be）之间界限的做法是否妥当？这些问题很值得拷问。他在《法学总论》中指出，公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。
早在公元前七世纪，雅典在德拉科（Draco）执政时，就制定了第一部公法性质的法典《德拉科法典》，建立了名为雅典最高法院（Areopagus）的四百人议事会，其成员用抽签的方式从有权持有武器的大地主这一少数阶层中选出。人们为了在战争状态下生存，不至于相互毁灭，于是产生了人为法。那种在强制性行为规则意义上的法律，无疑是与社会相伴而生的。这种正义，也是人类的权威可能未加以表现的 — 如果它未加以表现，它便得接受惩罚，因而缩小乃至丧失其命令的力量。
除确认谁去审判外，这些规则也将规定审判应当遵循的程序。无法消除和无法限制的静与动，有着同样的破坏性。
毋容置疑的是，早在人类想到自己能够制定或改变法律之前，法律已然存在很长一段时间了。必须从生长的原则中找出妥协之道。但在全球化、信息化，特别是当下互联网、大数据、人工智能广泛运用的新时代，公权力运作的大多数问题均必须依靠调整不同公权力整体运作的宏观公法统一调整才能解决，通过国家公法和国际公法的结合调整才能解决。不过，当我们获得了确定性时，我们还必须记住：它并不是唯一的好东西，我们也许得为它付出过高的代价：恒静与恒动有着同样的危险。
之后，梭伦改革，其用《梭伦法典》取代了《德拉科法典》。所谓硬法，一般是指由国家制定或认可的，以国家强制力保障实施的人们行为的规则。在法律制定之先，就已经有了公道关系的可能性，如果说除了人为法所要求或禁止的东西以外，就无所谓公道不公道的话，那就等于说，在人们还没有画圆圈之前一切半径都是长短不齐的。……对简单的第一性规则体制的第三个补救，即旨在补救它的分散的社会压力的无效性而作的补充，是由授权个人对特定情况下第一性规则是否已被破坏的问题作出权威性决定的第二性规则构成的。
（三）规范研究与实证研究相结合 宏观公法学的规范研究指对公法原理、原则，运用公法原理、原则分析公权力的运作规律，宏观公法学的实证研究则指通过实证调查，研究公权力运作的实际成效和存在的问题，通过解剖个案阐释公法的普遍原理原则。私立团体对付执拗不驯的成员，其典型的法律强制手段是开除出团体，使之享受不到它的物质的或思想的优惠。
所谓已形成的法，是指已经国家、社会组织或国际组织制定或认可，在实践中得到较普遍遵循的规则。公法见之于宗教事务、宗教机构和国家管理机构之中。
截止我为本书写这个序言的日子 -- 2020年10月5日，全球确诊新冠肺炎的人数已接近3500万，因新冠肺炎死亡的人数已经超过100万。例如，英国学者哈耶克（F·A·Hayek）、哈特（H·L·A·Hart）、巴克爵士（Sir Frenest Barker）均对非制定法予以相当的重视和进行了较深入的研究。制定政治法调整人类在治者与被治者之间的关系。中国共产党是长期执政的政党，不仅对国家经济、政治、社会、文化和生态环境建设实行全面领导，而且直接行使一定的国家公权力，如党管干部（中国共产党不只是管理党自己的干部，而且管理国家全体公职人员）、党管军队、党管意识形态等。这种情况看来不适用于习惯，在大多数法律制度中习惯占有真正的、尽管是质朴的地位。6．公法部门 本课题分别探讨公法部门的概念和介绍公法部门的主要类别（六大类别）：宪法、行政法、刑法、诉讼法、社会公法和国际公法，分别研究各部门公法的发展沿革、渊源和主要内容等。
今年，2020年，可恶可恨的疫情终于给了我这个机会，让我能不紧不慢、不慌不忙地把这10来年讲课的提纲和笔记都一一找了出来，整理出目前呈现在各位读者面前的这本谓之《宏观公法学导论》的拙作来，使笔者得以完成自己十年来的这一夙愿。在学习和研究了这些具体的部门公法学之后，我们就有必要学习和研究整体的宏观的公法学，探讨各具体部门公法的普遍性规律，研究公权力运作和公法关系的各种共性问题。
宏大叙事、面面俱到的文章往往易于陷入论述肤浅，内容空洞无物。律协、医协、注协等各种行业协会。
哈特认为，由简单的第一性规则构成的社会结构有三个缺陷：一是不确定性：人们对于相应规则发生疑义，缺少权威性释疑的官员、文本依据和程序。高于人类的‘智灵们有它们的法。
有决定性意义的是承认对这一书面或碑文的引证具有权威性，即承认为消除对规则存在怀疑的适当方式。……其约束力的实现是凭借制度与舆论导向、文化传统和道德规范等保障，需要依靠人们内心的自律和外在社会舆论的监督。哈耶克将法区分为法律与立法。5．公法上的权力与权利 本课题主要研究公权力主体权力和公权力相对人权利。
孟德斯鸠（Montesquieu)认为，从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。10年来，我一直为北大宪法学与行政法学专业的硕士研究生和博士研究生开设《公法导论》课程，然而却一直没有能给他们提供一本专门的教材或一本系统的教学用书。
（四）研究和探讨全面依法治国、依法行政、依法执政，全面建设法治国家、法治社会和执政党在宪法、法律范围内活动的途径的需要 如果单独解决依法治国、依法行政、依法执政和建设法治国家、法治社会、执政党在宪法、法律范围内活动的某一特定具体问题，我们求助于某一特定部门法即可，但是我们如果要系统解决法治建设的整体问题，就必须依靠宏观公法，运用宏观公法。二、宏观公法学的研究对象和范围 宏观公法学是整体性探讨公法普遍原理、原则、制度与机制，对公法进行宏观、统一研究和全方位、全过程和立体考察的学科。
他说，法律（就最后的诉求对象这意义而言的法律）高于立法。但在人类社会的现阶段，即从奴隶社会、封建社会、资本主义社会到社会主义社会，均是国家社会并存的，尽管各个时期国家和社会的比重很不一样，有时是大国家（大政府）小社会，有时是大社会小国家（小政府）。
（四）定性研究与定量研究相结合 宏观公法学的定性研究是指通过对某一领域公法规范、公共政策或公法关系、公法行为进行整体的、宏观的质的分析和逻辑推理、演绎，力求把握研究对象的性质和发展趋势，宏观公法学的定量研究则是通过具体数据（特别是大数据）揭示研究对象的规律。对于社会公法和国际公法中是否包含硬法规范，学者们的观点则存在争议。（3）中国封建专制时代的公权力和公法制度。二是静态性：在社会情况发生变化时，缺少有意识地清除旧规则和引入新规则的机制。
为了帮助学习公法的学生们解释、解答上述问题，我们决定为大学研究生阶段的学生们开设一门新的公法课程----宏观公法学导论（或简称公法导论）。现在看来，这些观点虽然大体是对的，至少没有大错，但过分强调这种研究目标和研究方法似乎也有一定的片面性。
在这个意义上，一切存在物都有它们的法。早在人类语言发展到能够被人们用来发布一般性命令之前，个人便只有在遵循某个群体的规则的前提下，才会被接纳为该群体的一员。
就我国而言，中华人民共和国成立以后，计划经济时代是大国家（大政府）小社会，改革开放以后，社会的比重逐步增加，各种行业协会（如律师协会、医师协会、注册会计师协会等）、公益事业组织（如环保、非遗、食安及各种志愿者组织）以及各种NGO、NPO以及宗教组织大量形成、建立。过去我在指导硕士、博士研究生撰写学位论文时，总是嘱咐他们选题要小，要小题大作，不要宏大叙事，选题小，才易于写出有深度、厚度的文章来。
